Sufriste un accidente en tu auto o moto?

Si has sufrido un accidente en tu auto o moto no dudes en llamarnos o dejarnos tu telefono, somos un grupo de abogados altamente capacitados en todo tipo accidentes ….

Documentacion para iniciar el reclamo:

Fotos del vehiculo(que sea vea claramente la patente)

Presupuesto inflado de un taller mecanico

Datos del vehiculo que te choco

Dni

Luego se saca turno para una mediacion y en pocos dias cobras!

No dudes en llamarnos… nos encargamos de todo! Y solo cobramos el 20% de tu indemnizacion una vez que la cobras no antes! No pedimos dinero por adelantado. No te dejes engañar.

 

Publicado en ACCIDENTES DE TRANSITO | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

RECLAMO POR ACCIDENTE DE TRABAJO O CAMINO AL TRABAJO

HAS SUFRIDO UN ACCIDENTE DURANTE O CAMINO AL TRABAJO?
SABIAS QUE LA LEY LABORAL TE AMPARA Y TENES DERECHO A RECLAMAR UNA INDEMNIZACIÓN ?

Nuestro estudio te brinda información, asesoramiento y el patrocinio adecuado para esta clase de accidentes que se producen yendo a tu trabajo, volviendo de este  o en su mismo lugar de trabajo y TENES DERECHO  UNA INDEMNIZACIÓN SIEMPRE.

Se considera accidente de trabajo a todo acontecimiento súbito o violento ocurrido por el hecho u ocasión del trabajo, o en el trayecto entre el domicilio  del trabajador y el lugar del trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiera interrumpido o alterado dicho trayecto por causas ajenas al trabajo. El trabajador podrá declarar por escrito el incidente sucedido al empleador y este ultimo dentro del termino de las setenta y dos (72) horas al asegurador de que el itinere se modifica por razones de estudio o concurrencia a otro empleo o atención de familiar directo enfermo y no conviviente , debiendo presentar el correspondiente certificado medico a requerimiento del empleador dentro del plazo de tres (3) días hábiles de requerido.

Entre los accidentes laborales mas comunes podemos encontrar por ejemplo: las quemaduras de cualquier tipo y grado, fracturas, quebraduras, cortaduras, esguinces, accidentes en moto y/o vehículo, atropello en la vía publica, mutilaciones de algún miembro, violaciones, entre otras.

Nuestro trabajo consiste en obtener una indemnización por parte de la ART (Aseguradora de Riesgo de Trabajo), es decir, EL EMPLEADOR QUEDA AJENO A TODO ESTO, por lo que no le traerá ningún inconveniente en su trabajo reclamar su justa indemnización  por el accidente sufrido.

Un dato a tener en cuanta es que tiene DOS (2) AÑOS para reclamar desde el accidente que usted haya sufrido.

Como primer paso para efectuar este reclamo es acercarnos con usted hasta el SECLO ( Sito en la calle Adolfo Alsina 665 CABA). En ese lugar, mediante una planilla perfectamente confeccionada por nuestro equipo de profesionales , se hace un sorteo en donde se designa a un conciliador oficial y nos dan el día y hora en donde se tendrá que concurrir a una AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN junto con nuestro cliente y el representante de la ASEGURADORA (ART).

Luego usted tendrá que concurrir a una entrevista medica, en donde nos informaran el grado de incapacidad o daño que a sufrido como producto del accidente.

Una vez que tengamos este informe medico nuestro equipo de profesionales se ocupara de enviarlo a la ART y efectuar las negociaciones pertinentes.

La aseguradora tendrá el deber de hacer un calculo para llegar a la indemnización que a usted le corresponde por ley. Los factores que la ART tendrá en cuanta para realizar el calculo son: La edad del damnificado (cuanto mas joven Ud. sea mejor, dado que la indemnización sera mayor, ya que le queda mucha vida laboral por delante), como así también el grado de incapacidad que informe el equipo medico, y el IBM (Ingreso Bruto Mensual)

Una vez efectuadas las negociaciones tendremos que presenciar la audiencia de conciliación en donde se pactara el monto indemnizatorio. Luego de esta audiencia UD. cobrara la indemnización en el plazo de treinta (30) días corridos.

Como se puede ver es un tramite simple, fácil, sencillo, y sin mayores complicaciones para el damnificado.

Nuestro estudio solo le pedirá el pago de honorarios una vez que UD. cobre la indemnización (no le pediremos el pago por adelantado) que sera solo el 20% de esta.

Publicado en Laboral | Etiquetado , , , , , , , , , , , | 645 comentarios

DESPIDO DISCRIMINATORIO – MOBBING

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén confirmó una sentencia que condenó a una empresa por el despido “discriminatorio” de un empleado, quien fue injuriado y hostigado tanto por sus compañeros como por miembros del personal jerárquico, en virtud de su pertenencia a la religión judía.

En los autos “W. E. H. C/ A. S.A. y otro S/ Cobro de Haberes”, el juez de primera instancia determinó que el despido directo sin causa imputable al actor “opera como una presunción de que el despido” y puede considerarse un “acto de discriminación” conforme pautas de la Ley 23.592.

En la misma línea, el Tribunal de Alzada consideró acreditadas las “injurias” y el “hostigamiento” que “recibió el actor a lo largo del su relación laboral por parte de sus compañeros y fundamentalmente algunos jerárquicos, por su pertenencia a la religión judía”.

Los jueces destacaron que el trabajador recibió “un trato agraviante no sólo de sus compañeros de trabajo sino también de parte de sus supervisores”, quienes le “proferían burlas y frases sumamente agraviantes en su mayor parte referidas a su pertenencia al judaísmo”.

Asimismo, el fallo citó la denuncia tramitada ante el Instituto Nacional de Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) la cual determinó que “el actor fue víctima de mobbing ejercicio por compañeros y superiores jerárquicos, el cual al encontrarse motivado en su religiosidad judía y edad constituyó un accionar discriminatorio en los términos de la Ley 23.592, normas concordantes y complementarias”.

El INADI concluyó que la empresa “tenía conocimiento de dicho mobbing discriminatorio y pese a ello no tomo ninguna medida tendiente a hacer cesar el mismo”, lo que a su parecer “también constituyó un acto discriminatorio, conforme lo establecido por el artículo 1 de la ley 23592.

Publicado en Laboral | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

RECLAMOS POR ART – ENFERMEDADES TIPICAS

ENFERMEDADES LABORALES TIPICAS. RECLAMO ART.
Ante consultas recibidas, le recordamos que las enfermedades laboralestípicas por las que se puede reclamar a las A.R.T. son:
1) síndrome del tunel carpeano.
2) problemas discales región columnaria.
3) distensión de ligamentos.
4) rotura de meniscos -se da mucho en accidentes al bajar del colectivo volviendo o yendo al trabajo-.
5) lesión ligamentaria a nivel de hombros.
6) hernias umbilicales e inguinal.
7) espolón y fascitis plantar.
8) hipoacusia

Publicado en Laboral | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

Muy interesante!! COMISIONES MEDICAS

Admisibilidad de la cautelar y el amparo deducido para cuestionar la constitucionalidad de la nueva Ley de Riesgos del Trabajo
23 mayo 2017 por Ed. Microjuris.com Argentina
Partes: R. J. G. y otro c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo
Tribunal: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Laboral
Sala/Juzgado: 56
Fecha: 7-abr-2017
Cita: MJ-JU-M-103813-AR | MJJ103813 | MJJ103813Sumario:
1.-Debe revocarse el fallo que desestimó in limine -por inexistencia de un caso o controversia judicial- la medida cautelar y la acción de amparo mediante la cual se solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.348 de riesgos del trabajo, iniciada en defensa de los abogados inscriptos en la matrícula en pos de sus futuros honorarios, pues la acción declarativa, al igual que el amparo, tiene una finalidad preventiva y no requiere la existencia de daño consumado en resguardo de los derechos que se dicen lesionados.
2.-Al no existir un marco legal positivo en el derecho nacional para encuadrar la acción declarativa directa de inconstitucionalidad y resultar inaplicable la regulación procesal del art. 322 del CPCCN, la procedencia de la acción directa encuentra sustento constitucional en el principio de la tutela judicial efectiva, que se desprende de los arts. 8 y 25 de la CADH, y asimismo en una interpretación extensiva del precepto contenido en el art. 43 de la CN.
Fallo:
N.R: Se advierte que este fallo no se encuentra firme

Publicado en Laboral | Etiquetado , , , , , , , , , , | Deja un comentario

SABIAS QUE EL MEDICO DE CABECERA MATA AL QUE PROPORCIONA LA EMPRESA?? para leer y tener en cuenta!

LA confianza del trabajador vale más que las obligaciones de la empresa. Así razonó la Cámara del Trabajo en un reciente fallo, correspondiente a la causa “Gamboa Estrada, Juan Carlos c/ Limpol S.A. s/ Despido”, donde se puso en tela de discusión si primaba el criterio del médico de cabecera o la del profesional de la empresa a la hora de establecer si corresponde un alta por accidente de trabajo.

En el caso, el demandante denunció que tenía problemas de espalda pero que la empresa “maliciosamente” ocultó la situación, no denunciándola a la ART, sino que por el contrario encuadró el caso como un accidente o enfermedad inculpable.

Al trabajador le reservaron el puesto, y al poco tiempo su médico particular le otorgó el alta sólo para “realizar tareas livianas”. Posteriormente, la patronal intimó al dependiente a concurrir su médico, el que le informó que “no podía trabajar”.

Ello motivó al actor a intimar a su empleadora por denegación de tareas, bajo apercibimiento de considerarse injuriado y despedido, lo que se materializó pocos días después, cuando aquél concurrió a prestar tareas y éstas le fueron negadas.

El fallo de Primera Instancia determinó que la empresa “debería haber reincorporado al accionante”, solamente con el consejo de su propio médico y “sin habérsele otorgado el alta médica”, lo que fue cuestionado por la empleadora.

La Sala VII del Tribunal, integrada por los jueces Nestor Rodriguez Brunengo y Estela Milagros Ferreirós, recordó que el artículo 210 de la Ley de Contrato de Trabajo establece que “el trabajador está obligado a someterse al control que se efectúe por el facultativo designado por el empleador”.

“Se trata de una facultad del empleador que implica que sus médicos pueden revisar al trabajador enfermo y establecer la existencia, carácter y duración de la dolencia, pero no puede requerir exámenes complementarios ni suplir al profesional elegido por el trabajador ni al tratamiento indicado. La verificación se limita al control personal del trabajador que no está obligado a seguir las indicaciones terapéuticas”, explica el fallo.

Desde esta perspectiva, los camaristas reconocieron que ante “la discrepancia existente entre los médicos elegidos por el trabajador y los del servicio médico de la empresa” tiene prioridad la opinión del médico de cabecera del actor, porque “es quien mejor conoce su estado de salud”, por lo que se concluyó que la demandada “le debió haber otorgado tareas livianas, tal como lo había prescripto el médico del accionante”.

Publicado en Laboral | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario